Кейсы

Защита по уголовному делу о хищении денежных средств у ООО «КБ «Нэклис-Банк» в составе преступного сообщества. Государственный обвинитель запрашивал 14,5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. В результате выстроенной позиции суд назначил 6,5 лет лишения свободы в колонии общего режима, после рассмотрения дела в апелляции доверитель был освобождён.

Адвокат АБГМ «Вощинский и Партнеры»Вощинский М.В. принял поручение на защиту гр. Л., обвиненного в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ – «клевета». Обвинение в отношении Л. выдвинула гр-ка К., которая использовала судебный процесс как средство борьбы в корпоративном споре (Л. и К. являются соучредителями одной организации). В ходе судебного разбирательства защитнику удалось убедить суд, что утверждения, которые содержались в корпоративной переписке между подсудимым и частным обвинителем, Л. имел основания считать истинными и, кроме того, он имел своей целью донести свою позицию как участника Общества до К. (которая также являлась и генеральным директором), а не распространить в отношении нее порочащие сведения. Приговором мирового судьи Л. был оправдан. Не согласившись с данным приговором К. обжаловала его в районный суд. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих возбуждение по заявлениям Л. в отношении К. уголовного дела по факту мошенничества. Суд данное ходатайство удовлетворил. Оправдательный приговор вступил в законную силу.

В отношении предпринимателя Д. его бывшим партнером по бизнесу в одно из ОМВД г.Москвы было подано заявление о мошенничестве. Сотрудники полиции Д. ни разу не опрашивали, не вызывали повестками, тем не менее сотрудники уголовного розыска провели у него обыск в вечернее время и принудительно доставили к следователю. Адвокат незамедлительно выехал в ОМВД для участия в следственных действиях. Не смотря на его возражения, Д. был задержан на 48 часов, а следователь вышел в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Благодаря слаженной и оперативной работе адвокатов АБГМ «Вощинский и Партнеры», а также коллег из другого адвокатского образования, суд отказал в избрании в отношении Д. какой-либо меры пресечения вообще. Впоследствии защите удалось доказать невиновность Д. в совершении инкриминируемого преступления и уголовное дело было прекращено по реабилитирующему основанию. В отношении бывшего партнера Д. в ОМВД подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Идет доследственная проверка.

Адвокат АБГМ «Вощинский и Партнеры» Вощинский М.В. осуществлял защиту Ю. и Г.
по обвинению по ч.1 ст.187 УК РФ (Незаконный оборот средств платежей).
Защитник последовательно утверждал о том, что его подзащитным
излишне вменены эпизоды преступлений, в совершении которых они лично
участия не принимали. При том, что совершение преступления в составе
организованной группы им не вменялось и общим умыслом соучастников
данные эпизоды не охватывались.
Следователь, надзирающая прокуратура, суды первой, второй и третьей
инстанций данный довод адвоката проигнорировали. После чего защитником
подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.
Судьей Верховного Суда дело было изучено и передано для
рассмотрения в судебном заседании.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации доводы защитника признаны обоснованными,
состоявшиеся судебные решения изменены, осужденным снижены сроки
наказания.
Кроме того, состоявшиеся судебные решения отменены в части
разрешения гражданского иска, тем самым устранено нарушение уголовно-
процессуального законодательства, выразившееся в необоснованном
признании за гражданским истцом права на удовлетворение исковых
требований.

Адвокат АБГМ «Вощинский и Партнеры» Вощинский М.В. защищал
предпринимателя В., в отношении которого следственными органами
возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ и избрана мера пресечения в
виде подписке о невыезде.
В. подозревался в том, что якобы принял на себя обязательства
выполнить строительные работы, получил оплату, но условия договора не
исполнил.
Подозрения строились на показаниях генерального директора компании
«потерпевшего», который утверждал, что с В. состоялась устная
договоренность о выполнении работ, а договоры он обещал подписать
позднее.
Защите удалось показать абсурдность и надуманность выдвинутых
обвинений, кроме того, были поданы жалобы на нарушение территориальной
подследственности при возбуждении и расследовании дела.
Постановлением следователя уголовное преследование в отношении В.
прекращено за отсутствием состава преступления.

При защите интересов организации – потерпевшего по уголовному делу – был обеспечен обвинительный приговор в отношении подсудимого. Суд полностью удовлетворил заявленные требования о возмещении ущерба и постановил взыскать с осуждённого все похищенные у Общества денежные средства.

Доверителю в первой инстанции было назначено 20 лет лишения свободы в колонии строгого режима по двум эпизодам преступлений против половой неприкосновенности. В кассационной инстанции удалось добиться переквалификации обоих эпизодов на менее тяжкую статью, в результате наказание снижено до 8 лет лишения свободы в колонии общего режима.

В суде обеспечено прекращение уголовного дела по обвинению в получении взятки (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). Благодаря выбранной тактике и работе с доказательствами суд пришёл к выводу о невозможности дальнейшего уголовного преследования.

При защите доверителей неоднократно удавалось добиться отказа суда в удовлетворении ходатайств следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судами избирались более мягкие меры пресечения, что позволяло доверителям сохранять свободу и продолжать обычную жизнь на период расследования и судебного разбирательства.